Manchester City schuldig bevonden aan financiële overtredingen van ruim €1 miljard

Manchester City heeft volgens een onafhankelijke commissie negen seizoenen lang de financiële regels van de Premier League overtreden. Via schijnconstructies met sponsors en andere overeenkomsten zou de club haar inkomsten hebben opgehoogd en kosten hebben verborgen. Het totale financiële effect bedraagt omgerekend ruim €1,05 miljard. City betwist de uitspraak en wil uiterlijk vrijdag 2 oktober beroep aantekenen. De straf moet nog worden vastgesteld. 

De uitspraak vormt een ingrijpend moment in de langlopende financiële zaak tegen Manchester City. Volgens de aangeleverde berichtgeving concludeert de commissie dat de club tussen de seizoenen 2009/10 en 2017/18 een constructie gebruikte waarmee geld van de eigenaar werd gepresenteerd als commerciële inkomsten. Tegelijkertijd zouden bepaalde uitgaven buiten de werkelijk gerapporteerde kosten zijn gehouden.

Daardoor ontstond volgens de commissie een misleidend beeld van de financiële gezondheid van de club. De gepubliceerde cijfers wekten de indruk dat Manchester City binnen de financiële grenzen van de Premier League en UEFA bleef, terwijl correcte verslaglegging aanzienlijke overschrijdingen aan het licht zou hebben gebracht.

Voorzitter Richard Masters noemt het de belangrijkste disciplinaire zaak in de geschiedenis van de Premier League. De competitie wil de resterende procedure zo snel mogelijk afronden, maar met het aangekondigde beroep is de juridische strijd nog niet voorbij.

Sponsorgeld dat volgens de commissie van de eigenaar kwam

Centraal in de uitspraak staat een verborgen financieringsconstructie ter waarde van ongeveer €968,4 miljoen. Volgens de commissie betaalden verschillende commerciële partners slechts een deel van de sponsorbedragen die Manchester City in de boeken opnam. Het resterende geld zou afkomstig zijn geweest van Abu Dhabi United Group Investment & Development Ltd, doorgaans aangeduid als ADUG, de onderneming achter de toenmalige eigenaar van de club.

De commissie beschrijft een systeem met twee onderdelen: een basisbedrag dat de sponsor daadwerkelijk betaalde en een aanvullend bedrag dat vanuit ADUG werd gefinancierd. Manchester City registreerde de optelsom als sponsorinkomsten.

Het onderscheid is essentieel. Een kapitaalinjectie van een eigenaar en inkomsten uit een commerciële sponsorovereenkomst hebben binnen financiële voetbalregels niet automatisch dezelfde betekenis. Door geld van de eigenaar als commerciële omzet te presenteren, kon de club volgens de commissie een grotere financiële bestedingsruimte suggereren.

De advocaten van City voerden aan dat het aanvullende bedrag verband hield met een lening van de regering van Abu Dhabi voor verplichtingen rond sponsorbetalingen. De commissie verwierp die uitleg.

Ook ruim €81 miljoen aan kosten verborgen

Naast de opgehoogde inkomsten zou Manchester City ongeveer €81,6 miljoen aan kosten hebben verborgen. Daarmee komt het gecombineerde effect van de beschreven constructies uit op ongeveer €1,05 miljard.

De commissie onderzocht ook overeenkomsten rond de portretrechten van spelers en betalingen aan voormalig trainer Roberto Mancini. Volgens de uitspraak waren daarbij schijnconstructies gebruikt die de werkelijke beloning en de bijbehorende kosten niet correct weerspiegelden.

Een andere onderzochte constructie liep via Fordham, een onderneming die de portretrechten van City-spelers kocht. Volgens de commissie was ook deze afspraak uiteindelijk gefinancierd door ADUG.

De conclusie is dat Manchester City onjuiste financiële verslaglegging indiende en daarmee de werkelijke situatie verborgen hield voor accountants en toezichthouders in het voetbal.

Commissie kritisch over getuigen en medewerking

De uitspraak beperkt zich niet tot de financiële constructies. De commissie uit ook scherpe kritiek op verklaringen van belangrijke getuigen die namens Manchester City werden gehoord.

Volgens het aangeleverde artikel waren delen van hun verklaringen op cruciale punten onjuist. Bij sommige getuigen concludeerde de commissie bovendien dat zij wisten dat hun verklaringen niet waar waren.

Ook de houding van de club tijdens het onderzoek speelt een rol. De commissie oordeelde dat City herhaaldelijk tekort was geschoten in de verplichting om mee te werken en te goeder trouw te handelen. De club zou doelbewust hebben geprobeerd het onderzoek tegen te houden en te frustreren.

De Premier League publiceerde een gedeeltelijk geanonimiseerde kernbeslissing van veertig pagina’s. Die volgde op een hoorzitting van 42 dagen, die in december 2024 werd afgerond.

Manchester City blijft zijn onschuld verdedigen

Manchester City heeft de conclusies krachtig afgewezen. De club stelt dat de uitspraak wezenlijke juridische en feitelijke fouten bevat en dat er overtuigend bewijs bestaat dat haar standpunt ondersteunt.

Algemeen directeur Ferran Soriano ging in een videoboodschap aan medewerkers nog verder. Hij omschreef de redenering achter de zaak als een complottheorie van de Premier League. Volgens hem heeft de commissie bewijs genegeerd waaruit zou blijken dat het betwiste sponsorgeld niet van de eigenaar afkomstig was.

City wil uiterlijk vrijdag 2 oktober beroep instellen. De club zegt haar positie te blijven verdedigen bij de daarvoor beschikbare sportrechtelijke en juridische instanties.

Puntenaftrek, boetes en het afnemen van titels behoren tot de mogelijkheden

De vaststelling van de overtredingen betekent nog niet dat de straf bekend is. Daarover volgt een afzonderlijke procedure. Mogelijke sancties lopen uiteen van financiële boetes en puntenaftrek tot uitsluiting uit de competitie. Ook het afnemen van titels wordt in de aangeleverde berichtgeving genoemd.

Een zware puntenstraf zou grote sportieve gevolgen kunnen hebben. Degradatie is op dit moment echter geen vaststaand gevolg van de uitspraak. Hoe zwaar de sanctie wordt en wanneer die eventueel ingaat, moet nog worden bepaald.

De vergelijking met Everton laat zien hoe gevoelig financiële overtredingen liggen. Die club kreeg aanvankelijk tien punten aftrek voor een overschrijding van ongeveer €22,7 miljoen. Het aangeleverde artikel beschrijft daarbij een door de Premier League bepleite berekening van zes punten voor de eerste overtreding, plus een extra punt per ongeveer €5,83 miljoen aan overschrijding.

Die berekening kan niet rechtstreeks op Manchester City worden toegepast. Het bedrag waarmee City volgens de commissie zijn financiële cijfers verbeterde, is bovendien niet automatisch hetzelfde als een vastgestelde overschrijding van een toegestane verliesgrens. De omvang, aard en duur van de overtredingen vragen om een afzonderlijke beoordeling.

Van de overname tot de sportieve opmars

ADUG nam Manchester City in 2008 over voor omgerekend ongeveer €233,2 miljoen. De nieuwe ambities werden direct zichtbaar met de komst van Robinho, voor wie de club circa €37,9 miljoen aan Real Madrid betaalde.

Daarmee begon een periode van grote investeringen. Volgens de commissie waren de bestaande inkomsten van Manchester City onvoldoende om de ambities van de eigenaar te financieren. Daarvoor waren aanzienlijke kapitaalbijdragen nodig.

De uitspraak stelt nu de manier ter discussie waarop een deel van die financiering in de boeken terechtkwam. Dat raakt aan een fundamentele vraag voor het Engelse voetbal: of clubs gedurende die jaren onder dezelfde financiële voorwaarden konden concurreren.

UEFA-procedure kent een andere voorgeschiedenis

Ook de eerdere UEFA-zaak tegen Manchester City komt door de uitspraak opnieuw in beeld. In 2020 werd een Europese uitsluiting van de club grotendeels teruggedraaid door het internationaal sporttribunaal CAS. Dat oordeelde destijds dat de meeste onderzochte overtredingen niet waren bewezen of buiten de geldende verjaringstermijn vielen.

Volgens het aangeleverde artikel lijkt heropening van die UEFA-zaak weinig waarschijnlijk vanwege de vijfjarige verjaringstermijn voor disciplinaire procedures. De Premier League-zaak heeft een eigen procedure en moet afzonderlijk worden beoordeeld.

Voor Manchester City volgen nu twee beslissende stappen: het beroep tegen de bevindingen en de vaststelling van een eventuele straf. De commissie heeft een vernietigend oordeel gegeven over negen seizoenen financiële verslaglegging. De club blijft daar haar volledige ontkenning tegenover stellen.

De bedragen

​Read More