Trainer Aston Villa: Ook andere clubs hebben hun budgetten opgeblazen
Unai Emery heeft zich opvallend uitgesproken over de financiële zaak tegen Manchester City. Volgens de trainer van Aston Villa hebben ook andere clubs hun budgetten kunstmatig verhoogd.
Een onafhankelijke commissie Manchester City schuldig bevonden aan alle aanklachten rond overtredingen van de financiële regels van de Premier League. De club zou tussen de seizoenen 2009/10 en 2017/18 schijncontracten hebben gebruikt om inkomsten kunstmatig te verhogen en kosten te verlagen. Een deel van de aanklachten betreft bovendien onvoldoende medewerking aan het onderzoek.
Manchester City heeft vrijdag bekendgemaakt in beroep te gaan tegen de uitspraak. Welke sancties de club mogelijk krijgt, staat nog niet vast. In de berichtgeving worden onder meer een zware puntenaftrek en het afnemen van kampioenstitels genoemd.
De zaak raakt daarmee meer dan alleen de financiële administratie van de club. Ook de prestaties uit het verleden en de reputaties van betrokken bestuurders, trainers en spelers staan ter discussie.
Emery wijst op een breder probleem
In een interview met Diario de Sevilla, aangehaald door Mundo Deportivo, suggereert Emery dat de discussie over opgeblazen budgetten zich niet tot Manchester City beperkt.
Volgens de Villa-trainer kennen alle clubs de beperkingen die financiële regels met zich meebrengen. Soms moeten spelers worden verkocht om aan de voorschriften te voldoen. Ook bij het aantrekken van nieuwe spelers en het opstellen van contracten moeten clubs rekening houden met hun financiële ruimte.
Het uitgangspunt is volgens Emery helder: de uitgaven moeten in verhouding staan tot wat een club daadwerkelijk verdient. Kunstmatig verhoogde inkomsten ondermijnen die balans.
“Veel andere clubs hebben hun budgetten opgeblazen”, stelt hij. Volgens Emery wordt dat nu zichtbaar en volgt daarop een financiële terugval.
Hij noemt daarbij geen clubs en geeft in de aangehaalde uitspraken geen concrete voorbeelden. Zijn opmerkingen zijn daarmee een algemene beschuldiging, zonder dat duidelijk wordt op welke situaties hij precies doelt.
Bewondering voor Guardiola’s ploeg
Ondanks zijn kritiek op de financiële gang van zaken spreekt Emery met waardering over de sportieve prestaties van Manchester City onder Pep Guardiola. Hij vindt het pijnlijk dat de discussie ook die ploeg raakt.
“Er waren periodes waarin ze onder Guardiola onverslaanbaar waren”, zegt de Spanjaard.
Over de juridische beoordeling en eventuele gevolgen wil hij het laatste woord aan anderen laten. Volgens Emery moeten de bevoegde instanties beslissen wat de uitspraak voor Manchester City betekent.
Beroep draait mede om herkomst sponsorgeld
Manchester City zal in beroep onder meer betogen dat een bedrag van in totaal 830 miljoen pond aan zogenoemde tagged sponsorship payments afkomstig was van de regering van Abu Dhabi, en niet van eigenaar Abu Dhabi United Group, doorgaans afgekort tot ADUG.
Die kwestie raakt sponsorovereenkomsten met ondernemingen zoals Etihad Airways en Etisalat. De herkomst van het geld is daarbij een belangrijk onderdeel van de discussie: wie betaalde de bedragen daadwerkelijk en hoe moesten die inkomsten worden verantwoord?
Op grond van de Premier League-regels moet er binnen twaalf weken een beroepszitting plaatsvinden. Die zou maximaal vijf dagen mogen duren, waarna binnen dertig dagen na afloop een beslissing moet volgen.
Oude verklaring van Etihad zorgt voor spanning
Een complicerende factor is dat Etihad eerder juist ontkende dat de regering van Abu Dhabi de sponsoring van Manchester City betaalde.
Die verklaring volgde op beschuldigingen van de Partnership for Open and Fair Skies, een samenwerkingsverband van American Airlines, Delta Air Lines en United Airlines. Deze coalitie schreef in 2015 aan verschillende Amerikaanse ministeries dat Etihad dankzij omvangrijke overheidssteun een concurrentievoordeel zou hebben gekregen.
Daarbij werd verwezen naar een intern rapport uit 2010, opgesteld voor de toenmalige kroonprins van Abu Dhabi, sjeik Mohamed bin Zayed Al Nahyan. Volgens de aangeleverde berichtgeving stond daarin dat de regering van Abu Dhabi, aangeduid als de Executive Council, de sponsoring van Manchester City financierde.
Etihad wees die lezing destijds af. De luchtvaartmaatschappij verklaarde dat zij de tienjarige sponsorovereenkomst uit 2011, inclusief de naamrechten van het stadion, uit eigen beschikbare middelen betaalde.
Ook benadrukte Etihad dat overheidsbezit niet automatisch betekent dat een onderneming subsidies ontvangt. Volgens het bedrijf bestond zijn financiering uit eigen vermogen, aandeelhoudersleningen en commerciële leningen. Die middelen moesten volgens Etihad worden gezien als investeringen in de onderneming.
Daarmee bestaat er spanning tussen de eerdere verklaring van de luchtvaartmaatschappij en het argument dat Manchester City in beroep wil aanvoeren. Of die verklaringen juridisch daadwerkelijk met elkaar botsen, zal afhangen van de precieze geldstromen, documenten en argumenten die tijdens de procedure worden beoordeeld.
Met zijn uitspraken voegt Emery een nieuwe dimensie toe aan de discussie. Terwijl Manchester City de uitspraak aanvecht, werpt de Villa-trainer de vraag op hoe breed het probleem van kunstmatig verhoogde budgetten in het voetbal is. Voorlopig noemt hij echter geen namen, en blijft zijn bredere beschuldiging zonder concrete onderbouwing.
